USO DE COOKIES
Utilizamos cookies propias y de terceros con fines estadísticos y para mejorar la experiencia de navegación. Al continuar con la navegación, entendemos que aceptas su uso.
Puedes obtener más información y conocer cómo cambiar la configuración en nuestra
Política de cookies
Identificador: 2013111612045600110
Estimado: Sí
Formato Word, 3 páginas
Fecha de actualización: 23/02/2017
El presente recurso de reposición se presentó frente a una providencia, que tuvo por precluido el plazo de mi parte para presentar el oportuno escrito de impugnación, frente al recurso de suplicación que la representación del trabajador había interpuesto contra la sentencia de instancia. El Juzgado erró en el cómputo del plazo de cinco días hábiles, partiendo de una fecha de notificación errónea, de la providencia que tuvo por formalizado el recurso de suplicación por la parte contraria. La providencia que tuvo por precluido el plazo para presentar escrito de impugnación se dictó sólo un día después de que comenzara a correr dicho plazo. Ello supone, obviamente, la nulidad de pleno derecho de la providencia, pues fue dictada prescindiendo de las normas esenciales del procedimiento, causando indefensión a mi parte, en el sentido establecido en el artículo 225 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, pues nos impidió realizar las alegaciones que estimábamos necesarias frente al recurso de suplicación que había interpuesto la parte actora. El recurso de reposición fue estimado, se anuló la providencia referida, y se dictó una nueva, concediendo nuevo plazo a mi parte para presentar escrito de impugnación.
Conforme a la fecha en que dicha Providencia fue notificada a mi parte, [DD-MM-AAAA], el plazo de cinco días hábiles, en virtud de lo establecido en el artículo 133 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, comenzaba a correr el día 24 de abril de [AAAA], y finalizaba el día 30 de abril de [AAAA], sin tener en cuenta el plazo de gracia que, a efectos de presentación de escritos, prevé el artículo 135 del mismo cuerpo legal. Teniendo en cuenta dicho plazo de gracia, el término para la presentación del escrito de impugnación finalizaba el día 2 de mayo de [AAAA].
No obstante lo anterior, la Providencia que a medio del presente se recurre, con fecha 25 de abril de [AAAA], esto es, sólo un día después de que empezara a correr el plazo que esta parte tenía para presentar el escrito de impugnación, tuvo por precluído dicho trámite, al entender erróneamente que habían transcurrido en exceso los cinco días hábiles, pese a que consta en Autos el acuse de recibo de la Providencia de fecha 16 de abril de [AAAA], el cual acredita que la fecha de notificación a mi parte fue el día 23 de abril de [AAAA].
Por ello, esta parte entiende que la Providencia de fecha 25 de abril de [AAAA] ha sido dictada prescindiendo de normas esenciales del procedimiento que ha causado indefensión a esta parte, puesto que dicha Providencia impide a mi representada formular, mediante el oportuno escrito de impugnación, cuantas alegaciones convengan a su derecho frente al Recurso de Suplicación formalizado en el presente procedimiento, al entender transcurrido un plazo de preclusión de un trámite esencial del procedimiento, plazo que no había sino empezado a correr el mismo día anterior (24 de abril de [AAAA]).
El interés de este recurso reside en el análisis de la nulidad de aquellos actos dictados prescindiendo de las normas esenciales del procedimiento, como causa establecida en el artículo 225 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con lo dispuesto en el artículo 133 del mismo cuerpo legal, relativo al cómputo de los plazos.