Togados - Formulario de Recurso de reposición: frente a diligencia de ordenación que ordena poner a disposición del trabajador las cantidades brutas consignadas.

Trasladando dicho criterio al supuesto que nos ocupa resulta que la cantidad de 990,65 euros (incluido el 10% de mora patronal a la que por Sentencia firme, ha sido condenada mi representada) es una cantidad bruta, a las que, por aplicación de lo dispuesto en el artículo 26.4 del Estatuto de los Trabajadores, en relación con los artículos 99.1, 99.2 y 105.1 de la Ley 35/2006, los artículos 6.1 y 7.2 del Real Decreto 2064/1995 de 22 de diciembre, habrá de practicarse las correspondientes retenciones de I.R.P.F., así como las deducciones relativas a la Seguridad Social que están a cargo del trabajador.

Sin embargo, el Juzgado acuerda hacer entrega de mandamiento de devolución a favor de la parte actora por las cantidades brutas consignadas, sin tener en cuenta los descuentos que se establecen en el artículo 26.4 del Estatuto de los Trabajadores, y que en claro cumplimiento de lo establecido en los artículos 239 de la Ley de Procedimiento Laboral y 18.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, mi representada comunicó por escrito con fecha de registro de entrada en el Juzgado Decano de Santa Cruz de Tenerife de [DD-MM-AAAA]. En el mismo se fijaba a cuanto ascendía la cantidad neta que debía de ponerse a disposición de la parte actora, desglosando los importes correspondientes a los descuentos en concepto de cotizaciones a la Seguridad Social y retenciones de I.R.P.F y solicitando, en consecuencia, que se expidiera mandamiento de devolución a favor de mi parte por la cantidad sobrante. Ello a los efectos de que mi representada pudiera proceder al ingreso de dichas cantidades en la Hacienda Pública y en la Tesorería de la Seguridad Social, dando así cumplimiento a las obligaciones legales de retención fiscal y de abono de cotización a la Seguridad Social.

Esto es, mi parte solicitó del Juzgado que únicamente se entregara a la actora las cantidades netas que le correspondían, a los efectos de que mi representada procediera con la cantidad restante al cumplimiento de sus obligaciones en materia fiscal y de seguridad social que el Ordenamiento Jurídico impone a mi representada respecto de sus trabajadores, tal y como se deduce del contenido de los artículos que esta parte entiende infringidos.

En este sentido, como ya hemos expuesto, se ha pronunciado el Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de noviembre de 2009, que en un supuesto similar.

Este recurso de reposición resulta muy útil en aquellos procedimientos en los cuales las empresas resultan condenadas a abonar a los trabajadores diferencias salariales, y la sentencia estimatoria se ejecuta sobre las cantidades consignadas en el Juzgado.

La obligación legal de las empresas de realizar las correspondientes retenciones de IRPF y cotizaciones a la Seguridad Social ocasiona muchos problemas cuando, como en el supuesto concreto, se hace entrega al trabajador de cantidades brutas, pues ello genera que la Agencia Tributaria y la Tesorería General de la Seguridad Social sancionen a las empresas por falta de cotización y de retención, cuando ha sido el Juzgado quien ha efectuado el pago, sin atender el requerimiento de la empresa, a fin de que se le entregaran dichas cantidades para efectuar su ingreso en las administraciones públicas.

En el presente supuesto el recurso de reposición fue admitido. No obstante, dependerá del Juzgado de lo Social que conozca del procedimiento, pues en varios casos el mismo recurso ha sido inadmitido, viéndose la empresa obligada a efectuar las retenciones correspondientes a esa cantidad sobre la nómina del trabajador.