Togados - Formulario de Escrito de contestación a demanda de juicio ordinario.

...Pues bien, en el presente caso, la parte actora afirma actuar en su calidad de comunero, como dueña en pleno dominio de una setentava parte (70%) indivisa de la finca número _________, inscrita en el Registro de la Propiedad de_________, pero no manifiesta que lo haga en beneficio de todos los restantes partícipes, pues deja completamente al margen de su actuación procesal y, por tanto, del resultado del pleito, a la usufructuaria de la treintava parte (30%) restante, la __________________, y ello a pesar de compartir con ella –y no con el nudo propietario- el uso y disfrute de la finca a que se refiere el título aportado, y a pesar también de ser la usufructuaria –por la propia naturaleza de esta institución- a quien de forma más directa e inmediata podrá beneficiar o perjudicar el resultado de la acción reivindicatoria...

...Íntimamente relacionada con la excepción anterior, y para el sólo caso de que la misma no fuese acogida por el Juzgador, articulamos la excepción de falta de litisconsorcio pasivo necesario por entender que la relación jurídico-procesal no ha sido válidamente constituida al no traer a este procedimiento a la mercantil _______________________, titular del derecho real de usufructo sobre una treintava parte indivisa de la finca que se describe en el título que, a juicio del actor, sirve de base para reclamar frente a mi representada.

La tradicional exceptio plurium litisconsortium, cuya oposición encuentra actualmente un expreso apoyo legal en el art. 12.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, permite denunciar la irregular constitución de la litis al no haberse llamado al procedimiento a todos aquellos interesados en la relación jurídica litigiosa...

...Es constante la jurisprudencia, desde la lejana Sentencia del Tribunal Supremo de 28 octubre 1927, que indica que para que pueda prosperar la acción reivindicatoria regulada en el art. 348 del Código Civil, se requiere la concurrencia inexcusable de los tres requisitos que se exigen para su viabilidad: a) un título legítimo de dominio en el reclamante, b) identificación plena de la cosa que se pretende reivindicar y c) la detentación injusta de quien posee la cosa y a quien en definitiva se reclama (SSTS 28-3-1996 [RA 2201], 15-2-2000 [RA 805], 15-12-2005 [RA 2006/298], entre otras muchas).

Esa misma jurisprudencia señala que la carga de la prueba de tales presupuestos corresponde a la parte actora, en aplicación del principio general de la carga de la prueba contenido hoy en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, bastando la no acreditación de cualquiera de ellos para que la demanda haya de ser desestimada (STS 31-10-1990, RA 8272).

Pues bien, en el presente caso no concurre ninguno de los requisitos necesarios para que prospere la acción reivindicatoria,...

1º.- ENCABEZAMIENTO
2º.- EXCEPCIONES DE ORDEN MATERIAL Y PROCESAL:
A) FALTA DE LEGITIMACION AD CAUSAM DE LA MERCANTIL ACTORA
B) SUBSIDIARIAMENE, FALTA DE LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO
C) ACUMULACION INDEBIDA DE ACCIONES
3º.- EXCEPCIONES DE FONDO
4º.- FUNDAMENTOS DE DERECHO PROCESALES
5º.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DE FONDO SOBRE NO CONCURRENCIA DE REQUISITOS PARA LA PROSPERABILIDAD DE LA ACCION REIVINDICATORIA:
A) FALTA DE TITULO LEGITIMO DE DOMINIO
B) FALTA DE IDENTIDAD
C) INEXISTENCIA DE POSESION ILEGITIMA POR PARTE DEL DEMANDADO
6º.- FUNDAMENTO DE DERECHO DE FONDO SOBRE CARGA DE LA PRUEBA
7º.- SUPLICO